Denunciaron otra vez al desarrollador de un barrio cerrado que habilitó a medias el Club House
El emprendimiento “Praderas 57”, ubicado en el kilómetro 57 de la Ruta 3, volvió a quedar bajo la lupa judicial tras una nueva denuncia contra su desarrollador. A pesar de no contar con la aprobación definitiva de la Dirección Provincial de Ordenamiento Urbano y Territorial (DPOUyT), el proyecto avanzó con la venta de lotes y, el último domingo 7 de diciembre, habilitó de manera parcial el Club House en una vieja caballeriza reciclada a medias. Para los denunciantes, se trata de una maniobra para “simular avances” mientras las causas penal y civil siguen su curso.
Según relataron los damnificados, la supuesta inauguración del Club House consistió en la apertura de apenas la mitad de una antigua caballeriza: un espacio reducido con un pequeño comedor, dos mesas de madera, una barra improvisada de ladrillos y dos baños. El resto del edificio —que forma parte de los espacios comunes— continúa ocupado por herramientas, sectores de herramiento y hasta una vivienda donde reside un empleado de mantenimiento del desarrollador.
“Es una habilitación ficticia”, sostuvo uno de los denunciantes. “No sólo no cumple con lo prometido en el master plan, sino que además usan parte del Club House como vivienda privada”.
La situación administrativa del emprendimiento sigue siendo el principal punto de conflicto. De acuerdo con información brindada por un arquitecto, del área de Planeamiento del Municipio de Cañuelas, la Autoridad del Agua (ADA) no aprobó el informe hidráulico del proyecto, observación que integra el expediente que la Provincia de Buenos Aires analiza a través de la DPOUyT. Sin esa factibilidad final, el barrio no puede vender lotes ni avanzar con obras bajo el régimen de urbanización cerrada.
Pese a ello, hace pocos días el desarrollador reemplazó el cartel de ingreso al predio y anunció la venta de 150 nuevos lotes, correspondientes a las etapas 2 y 3. La etapa 1 había contemplado 125 parcelas. Para los vecinos, la aceleración del loteo coincide con la presentación de las denuncias penales y civiles.
En el plano penal, la causa tramita en la UFI Nº 2 de Cañuelas, donde se investigan presuntos delitos de defraudación, extorsión y averiguación de ilícito. Aunque el expediente entrará ahora en feria judicial, las pruebas ya fueron incorporadas y se aguarda la resolución de la fiscal interviniente. En paralelo, en el fuero civil ya está fijada una audiencia de conciliación (artículo 360 del Código Procesal) para abril.
Uno de los puntos más sensibles de la denuncia apunta a que “nada de lo presentado en el expediente coincide con la realidad del terreno”. En el master plan original no figura ninguna laguna, pero el desarrollador promociona como tal una tosquera cercana al Club House, lo que podría explicar —según sospechan los vecinos— el rechazo del informe por parte de la Autoridad del Agua, especialmente en materia de desagües pluviales.
Mientras tanto, unas veinte familias continúan pagando por lotes que, desde el punto de vista legal, aún no pueden escriturarse. “Para la Provincia sigue siendo un campo”, resumen los denunciantes, que advierten que sin factibilidad final no hay barrio cerrado habilitado, por más carteles, etapas o inauguraciones parciales que se anuncien.